Блог

Dec 07, 2023

Когда работникам следует платить за использование защитного снаряжения?

Решение суда облегчает работникам подачу иска о выплате за «надевание и снятие» Недавнее решение суда по делу «надевание и снятие» с участием рабочих нефтяных вышек заставит работодателей больше

Решение суда облегчает работникам возможность подать в суд на оплату «надевания и снятия»

Недавнее решение суда по делу о «надевании и снятии» с участием рабочих нефтяных вышек сделает работодателей более уязвимыми перед исками по Закону о справедливых трудовых стандартах (FLSA), заявил адвокат по коллективному иску.

Рассматриваемое дело Тайгер против Precision Drilling Corp. представляет собой групповой иск, в котором рабочие нефтяных вышек Precision Drilling Corp. хотели получить оплату за время, потраченное на «надевание и снятие» оборудования до и после работы.

Компания Precision утверждала, что им не следует этого делать в соответствии с Законом о переходах от портала к порталу, который определяет «предварительную» и «последующую» трудовую деятельность как некомпенсирующую. Районный суд согласился и прекратил дело.

Но решением от 16 августа Апелляционный суд третьего округа отклонил это решение.

«Если вы работник или адвокат истца и читаете это дело, вы очень увлечены им, потому что там говорится, что это тот тип дел, которые могут задержаться в суде», Джеральд Л. Маатман, председатель коллективного иска Дуэйна Морриса, рассказал HRD. «Это постановление в пользу истца: из-за него работодателю становится сложнее соблюдать закон».

Это решение является важным, поскольку оно означает, что судебные иски против работодателей по поводу оплаты за надевание и снятие защитного снаряжения и связанные с этим действия будут решаться в каждом конкретном случае и на основе того, считаются ли они «неотъемлемыми» или «неотъемлемыми» для основной работы. , он сказал. Согласно правилам техники безопасности на рабочем месте, работники нефтяной вышки Precision должны носить защитное снаряжение, включая огнестойкие комбинезоны и обувь со стальными носками, а также ходить на переодевалки и обратно к местам проведения совещаний по безопасности. Если их дело дойдет до суда, присяжные решат, следует ли компенсировать эти действия.

«Что, по моему мнению, говорит об этом деле, так это то, что Третий округ отменил очень существенное решение, решение, касающееся дела, в котором участвовали 1000 человек», — сказал Маатман, который живет в Чикаго. «Это постановление говорит о том, что это зависит от должности, зависит от обстоятельств. Таким образом, если соблюдение закона является жестким, то это решение делает его еще более жестким».

В аналогичном деле в 2022 году судья постановил, что Amazon не должна платить работникам за прохождение через металлодетекторы до и после работы, поскольку судья счел эту деятельность предварительной и постлиминарной.

В ходе дискуссии о том, что определяет «внутреннюю» или «неотъемлемую» деятельность, апелляционный суд решил, что нормы права сами по себе не могут решить, следует ли платить сотрудникам за рассматриваемое время – это вопрос «обстоятельств и фактов», говорит Маатман. Если работодатель будет привлечен к суду по поводу спора, он больше не сможет полагаться на Закон о портах в качестве защиты.

В своем решении апелляционный суд определил, что представляет собой защитное снаряжение, которое является неотъемлемой частью работы и, следовательно, имеет право на компенсацию.

Местоположение было признано важным, а это означает, что для принятия решения может иметь значение то, могут ли сотрудники надевать и снимать одежду дома. Суд заявил, что не всем работникам необходимо менять работу, чтобы получить компенсацию; вопрос в том, есть ли у работников «значимая возможность» измениться дома. Если их нет, то его можно считать целостным.

Компания Precision попыталась заявить, что защитное снаряжение ее работников было универсальным и, следовательно, не являлось неотъемлемой частью работы, но апелляционный суд с этим не согласился:

«Чем более специализировано оборудование, тем больше вероятность того, что оно является целостным… Но даже обычное оборудование может быть встроенным. Precision пытается приравнять «внутреннее» к «уникальному» или, по крайней мере, «необычному». Это не так: мячи являются общими для многих видов спорта, но по-прежнему являются их неотъемлемой частью», — говорится в решении судьи.

В свете этого решения, по словам Маатмана, специалистам по персоналу важно пересмотреть свою политику вознаграждения и сверхурочной работы в отношении надевания и снятия одежды, а также любых других предварительных или последующих действий, чтобы оценить, могут ли они быть неотъемлемой частью работы сотрудников.

Если сотрудники состоят в профсоюзе, необходимо определить, регулирует ли коллективный договор этот вопрос, а если нет, то следует ли это делать.